вообще классическая идеология говорит, что мужчина добытчик, а женщина хранительница очага, и эти традиционные ценности везде более-менее успешно прививаются народу. Однако мне (зная, что мировосприятие человека на 99% определяется социумом и средой воспитания, и только на 1% - природно заложенными программами) тяжело просто поверить в эту теорию.
Насколько я вижу, женщины в массе своей занимают ту роль, которую занимают чисто по социальной пропаганде, не по природному чувству (а роль эта звучит так: "Деньги - это порча, а женщина призвана эту порчу снимать"). То есть, и мужчины, и женщины занимают свои роли не потому что природа им так велит, а потому что пропаганда им так велит. Средовое влияние на личность поистине безгранично.
А если обратиться к природным истокам, то вообще каждый человек приходит в этот мир, чтобы расцвести, и его расцвет выражается в достижениях, которые он получает в любимом деле. Сравним - любое животное рождается и получает развитие. Неуклюжий орлёнок становится величавой грациозной птицей. Тигрёнок еле передвигающийся на своих пухлых лапах вырастает в грациозного мощного зверя. Даже маленький росток превращается в могучий дуб или раскидистый куст. Таков закон природы - каждому суждено расцвести.
У человека тоже есть направления, в которых он может расцвести. Для кого-то это бизнес, для кого-то - спорт, для кого-то - наука, для кого-то - искусство. И женщина точно так же может стать гениальным научным работником, вольной художницей, дарующей народу шедевры, бизнесвуман, спортсменкой и т.д. просто по душевной искре, просто потому. что этим делом приятно заниматься. Кто-то способен стать секс-гуру, научая других, как получать разные грани сексуального удовольствия. И в том, чем приятно заниматься человек способен достичь наивысшего расцвета, так как у него мгновенно включается энергетика самореализации.
Но общество, вдалбливая мужчине роль добытчика, а женщине - роль хранительницы очага, старается в них заглушить энергетику самореализации, переключая на энергетику страха-злобы. Поэтому в вопросе того, что самое правильное распределение ролей: мужчина - добытчик, женщина - хранительница очага, лично для меня очень много неясного и сомнительного. Считаю, что этот вопрос настолько сложен, что ответ на него не довольствуется простыми фразами, вроде "мужик ей - мамонта, а она ему - секс и спиногрызов". Нужно обязательно очень глубоко изучить естественное, природное начало человека, прежде чем просто так раздавать ему роли в зависимости от гендерных различий.
Tolstoy писал(а): Если для эксперимента поместить к примеру 100 самых примерных пар на необитаемый остров, то посторонний наблюдатель,
А эксперимент реально интересный. Толстой - было бы классно провести его в реальных условиях, где в качестве основной гипотезы было положение
Tolstoy писал(а): Добытчики будут окружены женщинами. Женщины которые никогда не изменяли мужу, будут отдаваться за кусок рыбы и т.д.
Серена писал(а): и сказочно гипотетический пример.
Думаю, пока не будет взята реальная ситуация подобная этой, мы не сможем говорить о том, насколько верен или неверен этот пример.
Отправлено спустя 1 минуту 53 секунды:
Pro писал(а): Ого... Многое же разрешают институтам там)
ты ещё с экспериментами самого Стэнли Милграма ознакомься, офигеешь